TA Internet tornou difícil para muitos de nós diferenciar entre “notícias” e “fofoca”. Até certo ponto, isso sempre foi um problema – existem indústrias inteiras dedicadas a dizer qual marca de roupa íntima sua atriz favorita usa – mas parece ter aumentado nos últimos anos. Todo mundo quer investir, criando tópicos no TikTok e no Twitter especulando sobre os detalhes íntimos da vida de estranhos – mesmo aqueles que nunca pediram para estar no centro das atenções.
Isso é um problema. Não se trata apenas de diminuir o discurso público – há um perigo real em expor as pessoas a elevados níveis de escrutínio quando não estão preparadas para lidar com isso. É por isso que é mais importante do que nunca que os nossos meios de comunicação social façam essa distinção por nós e não sejam apanhados em rumores mesquinhos. Infelizmente para nós, nem todos são capazes de resistir ao impulso de se envolverem – e esperamos que talvez alguns desses holofotes incidam sobre eles também.
Caso você tenha perdido, ontem à noite Piers Morgan conversou com Fiona Harvey, a advogada de 58 anos que interpreta a personagem perseguidora de Martha na série de sucesso da Netflix. Rena bebê é supostamente baseado, para falar sobre o show.
Morgan foi duramente criticado antes da transmissão da entrevista, que foi pré-gravada, com muitos acusando-o de explorar uma pessoa potencialmente vulnerável para obter opiniões. A posição de Morgan não foi ajudada pelo fato de ele ter se referido a Harvey como um “perseguidor psicopata” em um twittar promover a entrevista, nem o facto de a própria Harvey ter avisado que estava insatisfeita com o desenrolar da entrevista, dizendo que se sentia “usada”.
Tudo correu tão bem quanto você esperaria.
As primeiras palavras que Harvey disse, em resposta à pergunta de Morgan “Por que você decidiu abrir o capital?”, deram o tom de toda a entrevista: “Os detetives da Internet me rastrearam e me perseguiram, e me fizeram ameaças de morte, então foi’ não é realmente uma escolha. Fui forçado a esta situação.”
Chame-me de louco, mas sinto que se a primeira coisa que um entrevistado lhe disser é que ele realmente não quer estar lá, é hora de reavaliar por que a entrevista está acontecendo, para começar.
Ela claramente se preparou extensivamente para os tipos de perguntas que esperava que fossem feitas, mas a questão é que ela não deveria realmente tê-las respondido. O que exatamente esperamos ganhar aqui? Isso é realmente do interesse público? Ou é apenas uma tentativa de satisfazer a nossa necessidade de fofocas e dramas superficiais?
Não sei nada sobre Harvey, mas presumo que existam apenas duas possibilidades realistas: ou ela é alguém que foi difamado por uma grande empresa de mídia social (como ela afirma repetidamente), caso em que ela deveria ter permissão para resolver as coisas. através de canais mais formais e depois regressar à sua vida normal – ou ela é uma mulher extremamente vulnerável.
Se este for o caso, então o que exatamente Piers Morgan espera alcançar ao interrogá-la por uma hora? Apontando supostas inconsistências em sua história ou investigando ainda mais os detalhes de sua vida pessoal do que os “detetives da internet” já fizeram?
A certa altura, ele pergunta a ela sobre seu histórico de relacionamento, ao que ela responde: “Eu disse à equipe que os relacionamentos estavam fora dos limites”, antes de responder de qualquer maneira – por que Morgan não pede desculpas e passa para outro assunto? Por que ele perguntou isso em primeiro lugar?
Talvez a pior coisa da entrevista, que foi hospedada na íntegra no YouTube, seja a seção de comentários repleta de discursos autocongratulatórios sobre a “linguagem corporal” de Harvey, apontando contradições percebidas em sua história e chamando-a de mentirosa.
Novamente, não posso falar sobre a veracidade das declarações de Harvey, mas esse é o ponto, não é? Nenhum de nós pode. E, no entanto, muitos de nós aparentemente estamos usando esta entrevista como uma desculpa para vestir nossos caçadores de veados imaginários e interpretar Sherlock Holmes. Quem são essas pessoas que decidiram que têm o direito de se envolver e tentar “resolver o mistério”? Existem hobbies mais gratificantes por aí, certo? Por que não tentar tricotar?
Esta não é a primeira vez que Morgan entrevistou pessoas em seu programa que claramente não estão preparadas para lidar com esse tipo de plataforma. Em 2022, Morgan entrevistou Kanye West após os comentários anti-semitas do rapper, a certa altura elogiando West efusivamente por sua disposição de se desculpar por eles. West continuaria a elogiar Adolf Hitler numa entrevista separada apenas algumas semanas depois, e o seu comportamento errático, que lhe fez perder uma série de parcerias de alto nível, continua até hoje.
Nesse caso, como este, Morgan aproveitou a oportunidade para se agarrar a uma celebridade do mês com as duas mãos, demonstrando pouco em termos de ética profissional ou consideração pela sua saúde mental ao fazê-lo.
Harvey, independentemente de qualquer suposto comportamento que ela possa ter demonstrado no passado, foi jogado aos leões por Morgan em uma tentativa vã de ajudá-lo a obter uma classificação e permanecer relevante em um cenário de mídia que o está rapidamente deixando para trás.
No que me diz respeito, o nome “Piers Morgan” é sinónimo de sensacionalismo estúpido, mas mesmo para ele este é um ponto baixo. Na melhor das hipóteses, é impensado e, na pior das hipóteses, um completo abandono do dever de alguém na posição dele.
Esperemos que Harvey consiga resistir a este súbito afluxo de publicidade e seja capaz de superar a multidão zurrante (não esqueçamos que Richard Gadd também é vítima – tanto de perseguição como de agressão sexual). Mas se Harvey conseguir sobreviver, não será graças a Piers Morgan.