“Há uma série de pessoas para processar”, alertou a mulher acusada de ser a inspiração por trás da série de sucesso de Richard Gadd, Baby Reindeer.
Em uma desconfortável entrevista pré-gravada com Piers Morgan, Fiona Harvey foi forçada a negar várias vezes que havia perseguido o comediante e transformado sua vida em miséria, bombardeando-o com telefonemas e e-mails abusivos.
Desde que foi ao ar na Netflix no mês passado, a série de sete partes, inspirada na própria experiência de Gadd ao ser perseguido, encantou e perturbou os espectadores.
Em uma semana, detetives da internet localizaram a inspiração da vida real para a personagem Martha, uma mulher de meia-idade que fica cada vez mais obcecada por Gadd depois que ele lhe oferece uma xícara de chá, acabando por assediar seus pais e parceiro.
No entanto, durante sua entrevista, ela negou enfaticamente o envio de 41.000 e-mails e mais de 100 cartas para Gadd, enquanto a Netflix havia afirmado anteriormente que os e-mails usados no programa são os reais que ele recebeu durante esse período de suposto assédio.
Insistindo que só conheceu o comediante “algumas vezes”, ela disse: “Entrarei com ações legais contra Richard Gadd e a Netflix. Instruímos parcialmente os advogados, mas queremos explorar todas as opções disponíveis.”
Falando para o IndependenteJessica Welch, especialista em direito de mídia da Simkins LLP, disse que, para abrir uma ação por difamação contra o escritor e os produtores do programa, a Sra. Harvey precisaria provar que era identificável.
“Dada a rapidez com que as pessoas online conseguiram identificar Harvey como a verdadeira Martha, há bons argumentos para ela afirmar que foi identificada no programa”, disse Welch.
A identificação de características que Harvey poderia argumentar que a levaram a ser nomeada publicamente inclui a formação da personagem como advogada e seu sotaque escocês.
“Após a cena de abertura do primeiro episódio, afirma-se que ‘esta é uma história verdadeira’. A questão de saber se deveria ter sido feito mais depende dos factos, incluindo se a história é verdadeiramente uma representação factual do que aconteceu ou se alguns eventos/cenas eram fictícios”, acrescentou ela.
“Se a Netflix poderia ter sido mais cuidadosa ao explicar que o programa é ‘baseado em’ uma história verdadeira ou que ‘alguns eventos retratados são fictícios’ nessas circunstâncias, mais uma vez depende do que aconteceu (ou não).”
“Se for capaz de provar que ela é identificável no programa, ela precisará expor as alegações difamatórias e como elas lhe causaram danos graves.
“Recairia sobre Gadd e a Netflix o ônus de provar que, de fato, as alegações são substancialmente verdadeiras. Isso se resumiria a uma questão de evidência e divulgação.”
Falando no canal de Morgan no YouTube, Harvey afirmou que havia enviado ao comediante apenas “menos de 10 e-mails” e negou que alguma vez tivesse sido condenada por perseguição ou que alguma vez tivesse estado na prisão.
Ela também acrescentou que foi submetida a trollagens e ameaças de morte, descrevendo o abuso online como “horrível” e “misógino”.
“Sobre danos graves, Harvey mencionou as ameaças e trollagens a que foi submetida. Se ela puder apontar isso como evidência, pode ser suficiente para superar a exigência legal”, disse Welch.
“Portanto, presumindo que ela possa demonstrar que está identificada no programa e se for certo que falsas alegações foram feitas contra ela, isso pode ser suficiente para ela apresentar uma queixa de difamação contra Gadd e Netflix.”
Dan Jennings, especialista em difamação do escritório de advocacia Shakespeare Martineau, também enfatizou as possíveis ramificações para os detetives de poltrona que tentam rastrear as pessoas reais por trás de uma história.
“É fundamental que os criadores de televisão estejam cientes do risco antes de firmar acordos com produtoras. Richard Gadd já vinha contando sua história como um espetáculo teatral há vários anos, sem escrutínio”, disse ele. “No entanto, com a audiência mais ampla trazida pela televisão, ocorreu uma perda de controle, levando a uma caça às bruxas frenética que prejudicou reputações reais no processo.
“Nesse caso, o programa não fez o suficiente para disfarçar a verdadeira identidade de Martha. Muitas das informações fornecidas no programa estavam disponíveis publicamente em suas páginas de mídia social, e os criadores chegaram a contratar uma atriz que se parecesse com ela. Embora os criadores possam ter acreditado honestamente que uma mudança de nome seria adequada, na cultura online de hoje, isso foi, na melhor das hipóteses, equivocado.”
Falando das responsabilidades de salvaguarda da Netflix, Clive Coleman, sócio sênior da Maltin PR e escritor de televisão, teatro e cinema, disse que normalmente os escritores são obrigados a fornecer garantias de que nada do que escrevem é difamatório.
“Isso significa que eles realizarão a devida diligência para garantir que quaisquer personagens reais e vivos sejam retratados de uma forma não difamatória”, disse ele. “As emissoras também terão diretrizes editoriais e o dever de cuidar das pessoas reais retratadas, especialmente se forem indivíduos vulneráveis.
“Os scripts também serão advogados para proteção contra ações legais. No entanto, em alguns casos matizados, pode ser tomada uma decisão calculada de que uma pessoa em particular não quererá que a sua vida seja revista em tribunal e não tomará medidas por difamação sobre a forma como é retratada.”
Richard Gadd e Netflix foram contatados para comentar.