A Sony está mais uma vez pedindo aos reguladores que bloqueiem o acordo Activision-Blizzard da Microsoft, que faria com que a empresa Xbox e Windows ganhasse controle sobre grandes franquias como Call of Duty e Diablo.
Naturalmente, o Xbox é o maior concorrente da Sony no espaço de console, com o PlayStation permanecendo a plataforma dominante em praticamente todos os principais mercados, se não em todos eles. O Xbox reagiu agressivamente, usando ofertas de alto valor, como o Xbox Series S, mais acessível, e o serviço de jogos por assinatura Xbox Game Pass. A Microsoft também busca competir com a Amazon e outras empresas de nuvem no nascente espaço de jogos em nuvem, trazendo jogos do Xbox para telefones, tablets e a web via streaming.
O acordo para a Activision-Blizzard é um dos maiores e mais ambiciosos da história, sem falar na indústria de jogos, e qualquer acordo desse tamanho que envolva a vida de milhares de funcionários deve, é claro, ser examinado. No entanto, os argumentos de seu maior detrator soam vazios quando você lança um olhar superficial sobre a realidade da situação, e a Sony pode não gostar do que os reguladores encontram.
O objetivo da Sony é reduzir e dificultar a concorrência
Esta semana, o regulador de concorrência do Reino Unido (conhecido como CMA) anunciou sua intenção de avançar com uma investigação mais profunda sobre o acordo de US$ 70 bilhões da Activision-Blizzard, que faria a Microsoft ganhar a propriedade de franquias como World of Warcraft, Candy Crush e Call. De dever. O último da lista aqui é o mais controverso.
Call of Duty continua sendo uma das, se não a franquia de videogame mais lucrativa do mundo. Suas vendas no varejo ano após ano equivalem a um ritual de comércio, vendendo milhões de unidades sem falhas e, em seguida, milhões de microtransações a mais. A versão gratuita para jogar Call of Duty Warzone também é um grande impulsionador de receita e compete com nomes como Fortnite, Valorant e Apex Legends.
A Sony sinalizou seu descontentamento com o acordo para diferentes conjuntos de reguladores, incluindo o Brasil e, mais recentemente, o Reino Unido, com um confronto que provavelmente ocorrerá na União Europeia em breve. Em um comunicado (via Eurogamer), a Sony deu a entender que o acordo “prejudicaria os jogadores”, o que é irônico, dado seu foco em comprar acordos de exclusividade em montanhas de outros jogos nos últimos anos, mas entraremos nisso mais tarde.
“Ao dar à Microsoft o controle de jogos da Activision como Call of Duty, este acordo teria grandes implicações negativas para os jogadores e para o futuro da indústria de jogos. em proteger os jogadores.”
Obviamente, “jogadores” neste contexto se refere apenas aos usuários do PlayStation, mas o enquadramento cínico e emocional aqui parece implicar que apenas seus usuários importam e que os jogadores no Nintendo Switch, Xbox ou PC não são relevantes no debate de alguma forma. Mas eu discordo. De qualquer forma, os argumentos da Sony são vagos aqui e, em comentários anteriores, pareciam sugerir que a Microsoft limitaria ou removeria o acesso ao Call of Duty das plataformas PlayStation.
A Microsoft apoiou o Minecraft no PlayStation na mesma medida e grau que apoiou o Minecraft no Xbox e Windows. Fallout 76 e Elder Scrolls Online também recebem atualizações e paridade de expansão no primeiro dia no PlayStation. É a Sony que se tornou notória por remover conteúdo das versões Xbox de jogos multiplataforma. Foi a Sony que liderou o aumento dos jogos de console para US$ 70 e ainda mais em outros territórios. E foi a Sony que arbitrariamente deu um aumento de preço nos consoles PlayStation fora dos EUA recentemente – então quem exatamente está prejudicando os jogadores aqui?
Mas, novamente, eu discordo. Este é um negócio, e a Sony está apenas protegendo seus interesses. Mas sugerir que seus interesses são de alguma forma para o benefício da “indústria de jogos” e “jogadores” vai além da má fé, é simplesmente uma mentira.
A Sony não está perdendo Call of Duty, está perdendo sua capacidade de ofuscar
Em outra declaração para Eurogamera Microsoft respondeu às “preocupações” da Sony com o que é minuciosamente óbvio: “Não faz sentido comercial para a Microsoft remover Call of Duty do PlayStation, dada sua posição de console líder de mercado.” A Sony sabe disso. Todos nós sabemos disso. O regulador do Reino Unido pode ser burro demais para saber disso. Felizmente, a Microsoft provavelmente terá a oportunidade de pegar alguns giz de cera e tentar explicar muito lentamente a eles – e a Sony pode não gostar do que pode acontecer se chegar a esse ponto.
Pode-se argumentar que, dado o que aprendemos com o hilário caso judicial Epic Games vs. Apple há algum tempo, os reguladores acham que é, de fato, a Sony, que é anticompetitiva e ruim para a indústria de jogos. Desde seus acordos de exclusividade que mantêm os jogos longe do Windows PC, Xbox e Nintendo Switch até sua prática hostil ao desenvolvedor de cobrar um imposto por jogos que ousam permitir conectividade com plataformas concorrentes.
A estratégia de negócios da Sony há muito gira em torno de matar o Xbox, mas a empresa aumentou ainda mais isso nos últimos anos, implantando estratégias sutis e não tão sutis para ofuscar a plataforma Xbox e semear dúvidas na operação da Microsoft. Jogos como Final Fantasy 7 Remake foram listados com períodos de exclusividade cronometrados quando foram anunciados, mas ainda permanecem trancados no Xbox para a confusão dos fãs que podem estar esperando por isso. Jogos como o próximo título de Harry Potter Hogwarts Legacy terão conteúdo exclusivo para PlayStation, e todos nos lembramos da notória situação com Destiny, onde missões inteiras foram cortadas da versão Xbox, essencialmente tornando a versão Xbox menos valiosa. A Sony vem encurralando uma gênero com exclusividade de jogos de luta desde que comprou Street Fighter V, enquanto também restringia o cross-play em jogos que não eram exclusivos. Como isso é bom para a indústria exatamente?
E claro, tudo isso são apenas negócios. A Microsoft fez isso no passado, especialmente durante a era do Xbox 360. O clamor na mídia pelo acordo de exclusividade da Microsoft para Rise of the Tomb Raider foi forte e rápido e desde então a Microsoft se esquivou quase inteiramente de grandes acordos de exclusividade AAA em benefício da Sony. Mas aqui está a verdade dos medos da Sony em torno de Call of Duty.
A Sony não tem medo de perder a exclusividade do Call of Duty. Eles nem têm medo de perder peças ocasionais de conteúdo para Call of Duty. O que eles temem é que os jogadores obtenham melhor valor com o Xbox Game Pass. Eles têm medo de perder a capacidade de ditar as regras sobre como os jogos funcionam. A Epic Games mostrou que usa sua base de usuários como uma arma para argumentar contra impostos como a taxa de cross-play da Sony para desenvolvedores. Existe um mundo onde a Epic Games e a Microsoft se unam para tentar forçar a Sony a remover as paredes para o cross-play todos juntos? Certamente só beneficiaria os jogadores se eu não tivesse que checar e checar se posso ou não jogar online com meus amigos, independente da plataforma. A Nintendo não bloqueia o cross-play, o Steam e o Xbox não bloqueiam o cross-play – é a Sony que bloqueia o cross-play, e eles fazem isso para tornar mais difícil para os usuários escolherem qualquer coisa que não seja a maior plataforma. Você sabe, limitando a escolha do consumidor de acordo com o que os reguladores devem, erm, regular.
A dura verdade é que o acordo Activision-Blizzard não é bom apenas para o Xbox. É literalmente o oposto do que a Sony diz: será bom para todos os jogadores e para a indústria como um todo.
O acordo da Activision é bom para TODOS os jogadores, não apenas para o Xbox
Os argumentos da Sony são de má fé. Eles sabem que não vão perder Call of Duty. Eles sabem que não vão perder jogos como Overwatch ou Diablo, que contam com grandes bases de jogadores. Sabemos como a Microsoft lidou com Minecraft, Elder Scrolls Online e Fallout 76 como eles lidarão com Call of Duty no PlayStation, e a Sony sabe disso mais do que ninguém. Se Call of Duty é tão importante, como a Nintendo funciona sem ele?
As únicas pessoas que perdem nessa equação são os executivos da Sony e sua classe de acionistas milionários, que verão a influência do PlayStation para ditar preços e práticas anticompetitivas, como bloqueio de cross-play, diminuídas.
Muitas vezes sou acusado de ter o preconceito do Xbox por querer que esse acordo seja concluído – mas a verdade é bem simples para mim, isso não tem nada a ver com o Xbox. Eu mal jogo Call of Duty, para mim, eu não poderia me importar menos se Call of Duty fosse exclusivo do PlayStation para sempre. Meus preconceitos estão apenas no que é bom para os desenvolvedores da Activision, os jogos que eles fazem e as pessoas que jogam esses jogos. Acredito que jogos como Diablo Immortal seriam muito menos hostis ao usuário sob a Microsoft. Acredito que World of Warcraft verá novos investimentos crescerem sob a Microsoft, e o líder do Xbox, Phil Spencer, sugeriu isso em uma entrevista anterior.
Acredito que franquias como Heroes of the Storm e Starcraft poderiam ver bases de jogadores revividas com as vantagens do Xbox Game Pass. Pude ver franquias adormecidas como Prototype ou Spyro sendo revividas pela Microsoft. Os estúdios e conhecimentos adicionais podem ajudar a reviver IPs da Microsoft como Banjo Kazooie. Posso ver Call of Duty chegando ao Nintendo Switch sob a Microsoft, seja via nuvem ou nativamente em uma versão mais leve. Também obteremos um valor melhor, com todos esses títulos no Xbox Game Pass, que está disponível literalmente em todos os lugares e em qualquer lugar. Mesmo que você não possua um PC de jogos para jogar esses títulos nativamente, um Xbox Series S é incrivelmente acessível, e a Microsoft pode até optar por retornar as versões do PlayStation de volta a US $ 60, dada sua teimosia em seguir as tendências da indústria aqui.
De qualquer forma, nada disso acontecerá se a Activision permanecer independente, devido à lucros rápidos acima de tudo cultura do acionista.
Sob um detentor de plataforma, todas as franquias da Activision encontrariam nova vida com a Microsoft, cujo desempenho é julgado pelo crescimento dos negócios e pelo Azure sobre os lucros brutos dos jogos. O Xbox faz parte desse crescimento na nuvem, dando ao Xbox mais amplitude para explorar franquias revigorantes como Flight Simulator, Age of Empires e a próxima reinicialização de Fable. Eu sinto que nada disso teria acontecido sob a Activision-Blizzard, que é essencialmente encarregada de perseguir a próxima grande tendência para ganhar um dinheirinho rápido para seus fundos de hedge às custas de todo o resto – e a Sony ainda seria a principal empresa de jogos por lucros e receita.
Você não quer viver em um mundo onde a Sony é a única grande detentora de plataforma, já que eles demonstraram vontade de aumentar os preços de seus consoles há algumas semanas. Você não quer viver em um mundo onde a Sony pode ditar livremente quanto custam os jogos de console AAA, ou onde e como você pode jogá-los. A fusão do Xbox com a Activision forçaria a Sony a competir mais pelos consumidores e de forma alguma prejudicaria sua posição de mercado a curto prazo, e nem a longo prazo se a PlayStation continuar entregando seus jogos de ação AAA líderes do setor. E não há nenhuma sugestão de que eles vão desacelerar nesse espaço.
A verdade final é que, no final das contas, tudo isso é para impedir que os consumidores (você) consigam um acordo melhor com o Xbox Game Pass. Se isso se resume a isso no tribunal, a Sony pode se esforçar para apresentar esse argumento de forma positiva.