Em uma nova entrevista, o CEO da Activision, Bobby Kotick, teve algumas palavras bastante duras para a comissão reguladora do Reino Unido, que há rumores de que estão se preparando para bloquear a grande fusão da Microsoft com a Activision.
No ano passado, a Microsoft anunciou sua intenção de comprar a fabricante de Call of Duty, Activision Blizzard, por US$ 69 bilhões. Isso daria à Microsoft controle sobre franquias como a saga Call of Duty, World of Warcraft e Candy Crush, tornando-a mais competitiva em um espaço dominado pela Apple, Google, Nintendo e PlayStation. Escrevi extensivamente sobre por que o acordo Microsoft-Activision é bom para todos os jogos, não menos para a competição que trará para outros grandes detentores de plataformas, ao mesmo tempo em que beneficia os fãs dos jogos e franquias da Activision.
A Activision responde diretamente a seus acionistas, perseguindo tendências e deixando franquias clássicas como Starcraft definhando nos arquivos. Como detentora de plataforma, a Microsoft já demonstrou disposição para dar luz verde a nichos, jogos menores, celebrando fandoms de todas as formas e tamanhos, impulsionados pelo Xbox Game Pass. O recém-lançado Hi-Fi Rush é um excelente exemplo do que um detentor de plataforma pode dar luz verde – uma experiência single-player menor e aconchegante com um final definitivo não é algo que a Activision financie regularmente atualmente, exceto algumas raras exceções. A Microsoft também mostrou vontade de jogar bem com as plataformas concorrentes, com o Minecraft ainda suportado no PlayStation, apesar de quanta exclusividade poderia ajudar a aumentar a sorte do console do Xbox.
De qualquer forma, o CEO da Activision recentemente foi à CNBC para enfatizar alguns desses pontos, ao mesmo tempo em que oferece algumas indicações de que o órgão regulador CMA do Reino Unido pode tentar bloquear o negócio.
Kotick cobriu uma série de tópicos no segmento curto, parecendo frustrado com o quão pouco os reguladores e políticos de todos os tipos entendiam a indústria de videogames em rápida mudança. “Não acho que eles apreciem que a indústria é um negócio free-to-play – que as empresas japonesas e chinesas dominam a indústria. Veja a Sony e a Nintendo.” Kotick continuou, “Eu penso [regulators] estão confusos sobre onde a concorrência está hoje.”
Kotick explicou que o acordo é menos sobre o ataque da Microsoft a plataformas concorrentes, mas sim sobre a evolução da tecnologia. De fato, a Microsoft repetidamente tentou explicar que o acordo é mais sobre trazer influência para seus esforços móveis, uma plataforma com usuários na casa dos bilhões, em vez de dezenas de milhões. A Apple e o Google reinam sobre a mobilidade e ditam a direção dos jogos nessas plataformas, que se inclinam agressivamente para experiências superficiais baseadas em jogos de azar que buscam manipular os usuários em vez de fornecer experiências positivas. A Apple e o Google restringem a plataforma de jogos em nuvem do Xbox Game Pass em vários graus no iOS e no Android para impedir que a Microsoft ofereça experiências de jogos mais tradicionais. A Apple e o Google sabem que, se as experiências de jogos de alta qualidade chegarem aos dispositivos móveis, isso poderá prejudicar seus resultados. Em qualquer caso, a Apple e o Google têm estado relativamente quietos sobre este acordo, sabendo que um exame mais minucioso de sua posição nos jogos poderia potencialmente ajudar o caso da Microsoft. O oponente mais vocal, até agora, foi o Sony PlayStation.
A Microsoft intimou a Sony nos Estados Unidos para obter mais informações sobre o motivo de sua oposição tão agressiva ao acordo. De fato, a CMA do Reino Unido praticamente citou literalmente as “preocupações” da Sony quando ofereceu sua análise inicial da fusão. Espera-se que o CMA do Reino Unido forneça uma análise mais profunda em breve, talvez até esta semana. Há rumores generalizados de que a Microsoft espera que a CMA do Reino Unido bloqueie totalmente o acordo, com o AGORA citando fontes anônimas como tal. A Microsoft negou o relatório.
Como um britânico com um lugar na primeira fila para a incompetência institucional do Reino Unido, eu também ficaria muito nervoso com isso, se eu fosse a Microsoft. O Reino Unido bloqueou o Meta (Facebook) de comprar a plataforma de curadoria de gifs Giphy há pouco tempo por motivos bastante espúrios. O resultado aqui é que, ao contrário dos Estados Unidos, as empresas têm poucos recursos para contestar uma decisão da CMA do Reino Unido. É com isso em mente que as palavras de Kotick para o Reino Unido podem ser indicativas de nervosismo no campo da Microsoft.
Em resposta ao entrevistador da CNBC, Kotick observou a situação econômica no Reino Unido. De fato, o Reino Unido está atualmente experimentando a maior contração econômica do chamado grupo G7 de economias desenvolvidas, devido em grande parte ao tiro autoinfligido que é o Brexit.
O governo do Reino Unido convenceu o público a deixar os laços com seu parceiro comercial econômico mais próximo, enquanto gritava vagamente sobre como iria desregulamentar os negócios para criar investimentos. O governo de Sunak tem um ridículo “Ministro de Estado para as Oportunidades do Brexit” – uma posição atualmente vagoo que é ilustrativo da falta de oportunidades pós-Brexit.
A parte que Kotick parece não entender, no entanto, é o fato de que o CMA do Reino Unido é um órgão amplamente independente do governo. Digo principalmente porque o governo eleito do Reino Unido ainda tem o poder de intervir em acordos de fusão por motivos “excepcionais”, mas raramente o faz. Além disso, não é exagero imaginar que o CMA do Reino Unido recebe influência do governo nesses tipos de assuntos. Em um mundo pós-Brexit, a ideia de bloquear esse acordo por motivos de “concorrência” me parece estranha. Isso criaria viabilidade de longo prazo para a Activision, que está em declínio nos últimos anos, além de apoiar e criar empregos no Reino Unido, enquanto também promovendo a competição por um PlayStation dominante. É provável que pareça estranho a outras empresas, especialmente aquelas que procuram investir no chamado “Vale do Silício da Europa” desregulamentado.
Todo o episódio é apenas mais um exemplo de um estabelecimento confuso do Reino Unido que não entende de tecnologia. Sentido: Um estabelecimento do Reino Unido que rejeita oportunidades de criação de empregos por motivos ideológicos em geral. E um estabelecimento do Reino Unido que provavelmente aprovaria o acordo em cinco segundos se os ministros pensassem que eles ou seus companheiros poderiam lucrar individualmente com isso.
Se eu fosse uma empresa de tecnologia, ou mesmo qualquer empresa, por que iria querer investir em um país administrado por uma fraternidade tão caótica de idiotas autocelebrados? Vale da Morte mesmo.