Nunca fui um grande fã da linha Surface Pro. Eu sempre preferi o Surface Book ou o Surface Laptop ao invés do formato tablet 2 em 1 da Microsoft. Isso foi, até o Surface Pro X aparecer em 2019. O design do Surface Pro X foi o primeiro a realmente me afastar do Surface Book 2 que eu estava usando na época, mas foi só em 2021 que finalmente mergulhou.
Desde então, tenho usado um Surface Pro X para todas as minhas necessidades de computação leve. Sempre que estou apenas escrevendo, viajando um pouco ou participando de uma carga de trabalho que sei que o Windows no ARM pode suportar, estou usando o Surface Pro X. Adoro seu design fino e leve, sem costuras e excelente duração da bateria. Em sua colorway platina, é indiscutivelmente o Surface PC mais bem projetado.
Então, quando surgiu a notícia de que a Microsoft estava planejando fundir o Surface Pro X com o Surface Pro 9, fiquei animado. Finalmente, o Surface Pro X estaria recebendo o reconhecimento que merece como um PC Windows “real”. No papel, é uma mudança que faz sentido, pois significa para os compradores em potencial que a variante Windows on ARM não é algo para ser cético. É apenas um PC, como todos os outros PCs.
Mas a realidade de mesclar essas duas linhas é que é menos benéfico para os usuários reais do Surface Pro X. Aqueles de nós que compraram o Surface Pro X não o fizeram apenas pelo SoC, mas por seu design, que ainda é inigualável até mesmo por seu sucessor, o Surface Pro 9 5G. O Surface Pro X ainda é mais fino e leve, com um design perfeito em comparação com o Surface Pro 9.
O design das antenas no Surface Pro 9 5G é abominável quando comparado ao design da antena do Surface Pro X, que parece muito mais limpo, pois está alojado em uma única tira de plástico na parte superior do dispositivo. Compare isso com as várias linhas de plástico menores que agora cercam o produto no Surface Pro 9 5G.
Você pode pensar que essas mudanças são pequenas, mas eu discordo totalmente. Acho que um sucessor do Surface Pro X que apresenta um design menos portátil é uma pena. Quando comparado lado a lado, o Surface Pro X parece ser do futuro. Parece a “próxima geração” do Surface Pro 9, embora a realidade seja o oposto.
É semelhante a como me sinto em relação ao Surface Duo 2 em comparação com o Surface Duo 1. O Surface Duo 1 é incrivelmente fino e leve e, quando comparado ao Surface Duo 2, mais grosso e pesado, parece que é do futuro. Mas as alterações feitas no Surface Duo 2 foram indiscutivelmente necessárias, enquanto não acho que o mesmo possa ser dito para o Surface Pro X e o Surface Pro 9 5G.
Nunca achei o Surface Pro X com bateria de baixa duração ou desempenho lento para as cargas de trabalho para as quais o uso, nada que justifique que ele seja engrossado para uma bateria maior ou melhor resfriamento de qualquer maneira. Portanto, não vejo por que o Surface Pro 9 5G precisa ter a mesma espessura e peso do Intel Surface Pro 9.
Até mesmo a “costura” do ventilador na versão Intel é transportada para o Surface Pro 9 5G, apenas sem as aberturas reais. Ainda parece uma costura, então o design é menos conciso em comparação com o Surface Pro X. O Surface Pro 9 5G parece maior e mais pesado e, como resultado, gosto menos de usá-lo. Ele voltou a ser como os Surface Pros mais antigos, dos quais não gostei.
Não me interpretem mal, o Microsoft SQ3 é uma ótima atualização em relação ao SQ2, mas não acho que “mais desempenho” seja motivo suficiente para mudar o design perfeito do Surface Pro X. E admito plenamente que essas reclamações são um problema sério de primeiro mundo, mas como alguém que comprou a linha Pro X por seu design, o Pro 9 5G é decepcionante.
Meu sucessor ideal do Surface Pro X seria algo que mantivesse o mesmo design fino e uniforme, mas com o SQ3 mais poderoso e uma tela de 120 Hz. Isso é tudo o que eu queria de um Surface Pro X com SQ3, mas, infelizmente, não é isso que conseguimos. Temos um Surface Pro 9 5G maior e mais volumoso, mais poderoso e com melhor duração da bateria, mas com o custo de seu design futurista.
E se você acha que o Surface Pro X precisaria ser mais grosso para abrigar o SQ3 de qualquer maneira, isso pode ser verdade. Mas quando olho por cima da cerca para o mundo do iPad e vejo a Apple encaixando um processador M2 mais poderoso no corpo de um iPad de 11 polegadas, essa desculpa tem muito menos fundamento.