Os líderes de tecnologia precisam de todas as vantagens para gerenciar grandes volumes de dados de maneira a manter os clientes, usuários finais e CFOs satisfeitos. O mercado de unidades de estado sólido continua atraindo atenção, pois está a caminho de atingir um valor de US$ 104,4 bilhões até 2028, de acordo com a SkyQuest Technology Consulting. relatório (abre em nova aba). Mas como os líderes de tecnologia decidem qual é a melhor unidade?
Em busca de melhor desempenho, menores requisitos de espaço e maior economia, há um debate aberto sobre os méritos das unidades de célula de nível triplo (TLC) versus célula de nível quádruplo (QLC). O problema é que a tecnologia de drive evolui constantemente, então o que você acha que sabe sobre os SSDs QLC pode estar impedindo você de atingir seus objetivos operacionais e financeiros.
“Estamos agora em nossa 4ª geração de SSDs PCIe 4.0 QLC e percorremos um longo caminho em termos de alguns dos desafios enfrentados pelas unidades QLC de primeira geração. Os SSDs QLC mais recentes do mercado são desenvolvidos para uso convencional, oferecendo desempenho ideal a um custo menor do que os SSDs TLC”, disse Tahmid Rahman, diretor de marketing de produtos da Solidigm.
Vamos acabar com os mitos que persistem sobre os QLCs.
Resistência QLC
Mito: Em operação normal, uma unidade QLC se desgastará tão rapidamente que os benefícios de custo serão prejudicados pelos custos de substituição frequentes.
Verdade: os avanços de geração a geração e a implementação adequada de firmware diminuíram essa preocupação. As unidades QLC de quarta geração de hoje oferecem resistência até 5 vezes maior do que as gerações anteriores.[1]
Evidência: em comparação com uma implementação de SSD totalmente TLC, escolher totalmente QLC produz uma economia de custo total de propriedade (TCO) de até 20%, permitindo que você dimensione a capacidade com mais eficiência.[2] Em um futuro próximo, a Solidigm lançará produtos QLC SSD que oferecerão capacidades ainda maiores e melhor TCO.
Exemplo: quando os SSDs foram implantados pela primeira vez em data centers em 2010, o comportamento das unidades e as necessidades das cargas de trabalho não eram compreendidos. Com o benefício da visão retrospectiva, agora percebemos que os arquitetos de armazenamento tendiam a “superdimensionar” os SSDs. Podemos ver isso ao comparar o nível médio de resistência dos SSDs lançados anos atrás. Hoje ~85%[3] dos SSDs enviados para data centers têm uma resistência de ≤1 Drive Write Per Day (DWPD). A razão para esse ‘dimensionamento correto’ é que as cargas de trabalho e os comportamentos da unidade são mais bem compreendidos. No caso da resistência, estudos com grandes amostras mostraram que 99%[5] dos sistemas usam no máximo 15%[6] da resistência utilizável de uma unidade até o final da vida.
Portanto, o QLC não se desgastará tão rapidamente quanto antes.
Desempenho QLC
Mito: o desempenho do QLC não chega nem perto dos drives TLC.
Verdade: a mídia QLC foi inicialmente emparelhada com interfaces SATA mais antigas que restringiam a velocidade. As unidades QLC baseadas em PCIe mais recentes estão a algumas centenas de MB/s de TLC em muitos benchmarks importantes e em cargas de trabalho do mundo real.
Evidência: SSDs Solidigm QLC têm melhor desempenho em leituras sequenciais versus TLC de entrada — baseado em P5316 (abre em nova aba) SSD. Por exemplo, o D5-P5316 da Solidigm oferece leituras sequenciais de 7.000 MB/s em comparação com o CD6-R da Koxia com 5.500 MB/s. Isso é aproximadamente uma melhoria de 27% em relação ao TLC Kioxia CD6-R (abre em nova aba).[4]
Exemplo: SSDs Solidigm QLC escalam de forma eficiente com o desempenho certo para cargas de trabalho convencionais e de leitura intensiva. “Os SSDs QLC oferecem desempenho equivalente à leitura e mais Petabytes disponíveis gravados do que os SSDs TLC líderes de classe. Eles oferecem melhor desempenho do que os SSDs TLC otimizados para leitura e fazem isso em capacidades massivas e econômicas”, disse Roger Corell, diretor de marketing de produto de data center da Solidigm.
Mitos QLC Destruídos
A tecnologia QLC amadureceu para oferecer a confiabilidade e o desempenho de que você precisa para atender aos objetivos de negócios. Apesar das melhorias, o preço dos QLCs ainda é menor do que os TLCs, gerando mais economia e menor TCO. Com os avanços no QLC sendo fornecidos pela Solidigm, agora pode ser a hora de fazer a troca.
Sobre Solidigm: Com sede na Califórnia, a Solidigm é uma fornecedora líder global de soluções inovadoras de memória flash NAND. Com a venda dos negócios Intel® NAND e SSD para a SK hynix em 2021, a Solidigm é impulsionada pela criatividade de mais de 2.000 funcionários em 20 locais em todo o mundo. Para mais informações por favor visite solidigm.com (abre em nova aba) e segui-los em Twitter (abre em nova aba) e em LinkedIn (abre em nova aba).
Recursos:
[1] Resistência até 5 vezes maior de geração a geração – Comparando a resistência (gravação aleatória de 64K) entre o Solidigm D5-P5316 30,72 TB (anteriormente Intel®) (22.930 TBW) e o Solidigm D5-P4326 15,36 TB (anteriormente Intel®) (4.400 TBW).
[2] Suposições de servidor de linha de base de 20.000 usuários ativos, capacidade mínima de 128 TB, taxa de transferência de destino de 300 Gbps e taxa de ocorrência de cache de 85 por cento. Matriz híbrida por configuração de servidor de 2 processadores Intel Xeon Scalable 6330, 512 GB de memória, 20 x 7,68 TB Solidigm D7-P5510 com taxa de transferência de 56 Gbps. Custo do array híbrido (CPU + memória + controlador RAID + expansor NVMe + chassi + fonte de alimentação) líquido de armazenamento: US$ 12.930. Configuração totalmente QLC por servidor de 2 x processadores Intel Xeon Scalable 6338N, 512 GB de memória, 16 x 30,72 TB Solidigm D5-P5316 com taxa de transferência de 54,4 Gbps. Custo total do servidor QLC (CPU + memória + controlador RAID + expansor NVMe + chassi + fonte de alimentação) líquido de armazenamento: US$ 12.930. O preço do SSD é o Preço recomendado ao cliente (RCP) da Solidigm em 24 de setembro de 2021. O preço real pode variar e pode não refletir o preço usado no modelo de TCO. Suposições de custo operacional de 1.100 watts/servidor, energia e refrigeração de US$ 0,12/kWh e custo anual de rack de US$ 75,76 por RU.
[3] Fonte: Forward Insights Datacenter, maio de 2019. Aproximadamente das remessas projetadas de SSDs de Data Center em todo o mundo 2020-2023 com classificação de resistência DWPD ≤1.
[4] Fonte: dados extraídos de P5316 (abre em nova aba) e Kioxia CD6-R (abre em nova aba)
[5,6] Fonte: Estudo da Universidade de Toronto sobre 1,4 milhão de SSDs do setor na implantação de armazenamento corporativo. Um estudo da confiabilidade do SSD em implantações de armazenamento corporativo em larga escala (abre em nova aba)