Caso você não saiba, sou britânico. Então, eu, como milhões de outros, devo conviver com decisões idiotas tomadas pelos legisladores de nosso país todos os dias. Hoje não é exceção, porque o órgão britânico responsável pela concorrência decidiu pelo motivo mais ridículo bloquear a fusão da Microsoft Activision.
É tudo porque o Google Stadia falhou. Obrigado, Phil Harrison.
Tudo bem, não é exatamente isso, mas o Google Stadia tem um papel importante a desempenhar nessa história. O acordo está sendo bloqueado com base em jogos em nuvem e como a Microsoft teria uma posição dominante demais. Mas aqui está a coisa; Jogos em nuvem não são lucrativos. Na verdade. Ele precisa de investimentos em grande escala para torná-lo o que promete ser. Ser um lugar para todos os jogadores, independentemente de seu hardware, para poder jogar os melhores jogos disponíveis hoje.
O Google não conseguiu fazê-lo funcionar após três anos de tentativas e muito dinheiro gasto, e agora os reguladores britânicos cuidaram para que uma das poucas empresas que podem realmente impulsioná-lo não se tornasse muito ‘dominante’. Eu odeio isso.
Jogos em nuvem não são um mercado enorme, basta perguntar ao Google
O Google foi um dos primeiros a investir em jogos na nuvem e, convenhamos, tinha muitos recursos à sua disposição. Relatórios anteriores sugeriram dezenas de milhões de dólares sendo acenado para atrair grandes jogos para a plataforma. E onde está agora? Ah, sim, está morto. Deixando de lado os memes sobre o Google matando as coisas, esse enorme investimento ainda não foi suficiente para tornar o Stadia um negócio viável.
Reconhecidamente, era um modelo de negócios muito diferente do da Microsoft. E eu diria que o Stadia deveria ter sido mais como o Xbox Game Pass e o Amazon Luna, para começar. Mas esse material é caro e ainda não é tão acessível quanto precisa ser para ser uma solução confiável e de longo prazo para os jogadores.
A Microsoft tem vantagens que o Google não tinha. Tem uma biblioteca de jogos, uma série de acordos com editores e, o mais importante, tem outras maneiras de gerar receita de jogos que não dependem da venda da nuvem. Mas já vimos um serviço de jogos em nuvem dobrar, e você pode argumentar que parte disso foi a falta de jogos. Você não conseguiu Call of Duty no Stadia, ou muitos dos outros grandes títulos que as pessoas querem jogar. Sem os jogos, não há razão para jogar. A Microsoft quer que as pessoas joguem através da nuvem.
A observação é, porém, que com um player a menos no mercado é fácil para esses órgãos reguladores que deveriam – mas não sabem – saber que é melhor apontar o dedo. Nuh uh, você vai ter muito poder! Poder sobre o quê, exatamente? Os jogos em nuvem são um mercado emergente. Prejudicar o investimento nele fará com que ele permaneça emergindo por mais tempo.
A Microsoft trabalhará com outros, então qual é o problema?
A outra parte de todo esse desastre relacionado à nuvem que me incomoda é que a Microsoft não tentou mostrar que é tudo sobre dominar o mundo. A empresa queria fechar acordos com a NVIDIA para colocar os títulos da Activision e do Xbox no GeForce Now? Provavelmente não, mas a política não importa. O que importa é que houve um acordo feito. O mesmo com a Nintendo e o compromisso de colocar Call of Duty no Switch por pelo menos os próximos dez anos. Se Stadia ainda existisse, talvez tivéssemos visto algo semelhante lá também?
Eu simplesmente não compro. Fora do Xbox e da NVIDIA GeForce Agora, quais outras plataformas de jogos em nuvem realmente estão tentando interromper agora? O Amazon Luna está bem, mas ainda está disponível apenas em alguns países. Recentemente (finalmente) consegui acesso a ele no Reino Unido e está tudo bem, mas não é nada espetacular.
A Microsoft também ficou feliz em continuar trabalhando com a Sony durante todo esse processo ridículo. Sabe o que a Microsoft gosta de fazer? Fazendo dinheiro. Então, como restringir o acesso a um dos maiores jogos do planeta seria do interesse disso? Eu escrevi anteriormente como os negócios em torno dessa fusão foram emocionantes para jogos em nuvem, agora, não tenho tanta certeza.
Se o acordo não for concluído, ainda teremos os jogos em nuvem do Xbox Game Pass e ainda teremos o GeForce Now. O que você pode não conseguir é Call of Duty no último. Ou o Nintendo Switch. A Activision poderia fazer as duas coisas sozinha, da mesma forma, concordando com qualquer acordo com o Xbox e a Sony para estar em suas respectivas plataformas. Mas eles vão? E a Microsoft continuará seu compromisso de colocar seus próprios jogos em plataformas de nuvem concorrentes?
Em vez de todos começarem a jogar, o CMA do Reino Unido acha que está tudo bem se menos pessoas puderem jogar. Como isso é do melhor interesse dos consumidores?
Como a maioria, estou ciente de que a Microsoft provavelmente foi forçada a concordar em ser tão liberal com a biblioteca de jogos do Xbox e da Activision Blizzard para fechar o negócio. Mas isso não me interessa. O que me interessa são os compromissos de colocar mais jogos nas mãos de mais jogadores. O CMA é suposto para proteger contra os consumidores. Eu entendo isso, mas eles entendem? Isso não impede que a Microsoft domine os jogos em nuvem. Está tornando mais provável que menos de nós possamos aproveitar esses jogos.