Um par de revisores de tecnologia revisou recentemente as CPUs pré-Ryzen da AMD que datam de 10 e 26 anos atrás para ver como elas se sairiam em comparação com os jogos e hardware modernos de hoje. As peças analisadas incluem o infame FX-8350 de 2013 e o AMD K6 lançado em 1997.
O K6 foi testado pelo redditor Technologov (via comentários de texto chato) e mostra quanto progresso a AMD fez no desempenho da CPU desde que o K6 foi lançado. Sem surpresa, ele comparou o K6 ao carro-chefe da AMD Ryzen 9 7950X para descobrir isso e encontrou alguns números verdadeiramente impressionantes. Por exemplo, no benchmark LFK, um único núcleo do Ryzen 9 7950X foi 46 vezes mais rápido que o K6, com uma pontuação de 1.294 pontos em comparação com apenas 28 no AMD K6.
No entanto, esta primeira execução de benchmark representa apenas um núcleo no 7950X; com todos os 16 núcleos e 32 threads contra o K6, a parte Ryzen foi 910 vezes mais rápida que o K6 com uma pontuação de 25.476 pontos.
Obviamente, esperaríamos que uma CPU de quase 30 anos tivesse um desempenho exponencialmente pior do que um chip novo. Ainda assim, o fato de uma CPU poder ser fisicamente 910 vezes mais rápida do que qualquer um de seus predecessores é um número incrível de se ver.
O que isso nos diz é quão inimaginavelmente longe o desenvolvimento da CPU chegou desde a década de 1990. Claro, as CPUs mudaram drasticamente desde então, com transistores agora operando em escala nanométrica em vez do processo de 0,35 micrômetro usado no K6, a introdução da tecnologia de CPU multi-core, suporte a 64 bits, velocidades de clock que abrangem bem mais de 1 GHz (para não mencionar 5 GHz) e caches de CPU muito mais rápidos e maiores. (Sem mencionar as quase inúmeras melhorias arquitetônicas na lógica da CPU desde que o K6 foi lançado.)
O K6 foi originalmente lançado em abril de 1997 como sucessor do K-III e concorrente do Pentium II da Intel. O chip tinha apenas 8,8 milhões de transistores, uma litografia incrivelmente grande de 0,35 micrômetro, apenas 64 KB de cache e uma velocidade de clock de até 233 MHz. Em retrospecto, seu liquidificador ou torradeira provavelmente tem uma velocidade de clock maior do que esta CPU.
Para mais detalhes sobre este processador, confira nossas análises do K6 de 1997 e 2008. Agora vamos para o decididamente mais moderno, mas ainda um tanto antigo AMD FX-8350.
FX-8350 ainda gera taxas de quadros reproduzíveis hoje, mesmo no legado de Hogwarts
O YouTuber RA Tech também fez uma nova visita a outro processador, desta vez o infame AMD FX-8350 lançado em 2012. Ele comparou a CPU a vários títulos modernos para ver o quão capaz é o chip depois de dez anos. Os jogos que ele escolheu incluem Forza Horizon 5, Dying Light 2, Cyberpunk 2077, Apex Legends, Warzone 2.0, Spider-Man Remastered, e Legado de Hogwarts.
O chip teve um desempenho surpreendentemente bom após o overclock e pode produzir taxas de quadros altamente reproduzíveis na maioria dos jogos, mesmo em configurações altas – incluindo Forza Horizon 5, Apex Legends e Warzone 2.0, com taxas de quadros acima de 60FPS. No entanto, nos outros três, ele descobriu que os jogos eram significativamente mais intensos, resultando em jogabilidade abaixo de 60 fps na maioria das vezes em qualquer configuração gráfica. Isso foi particularmente verdadeiro para Hogwarts Legacy e Spider-Man Remastered, que se aproximaram de 30 fps nas áreas mais intensas.
Com base no que vimos nas CPUs de jogos modernas, o FX-8350 na análise da RA Tech se mantém surpreendentemente bem e oferece taxas de quadros semelhantes ao modo de 30 fps encontrado em consoles em um cenário de pior caso, fornecendo acima de 60 fps em ambientes mais leves. jogos. O único problema com o FX-8350 é que ele exibia tempos de quadro extremamente flutuantes, o que afetaria visivelmente a suavidade do jogo devido a uma taxa de quadros inconsistente ao longo do tempo. Embora, com alguns ajustes e um limite de taxa de quadros, você provavelmente possa corrigir esse problema.
O FX-8350 foi lançado em 2013 como o sucessor do infame FX-8150, lançado um ano antes. O chip apresentava oito núcleos, oito threads, um clock de 4,2 GHz e cerca de 16 MB de cache L2 e L3 combinados. O chip foi amplamente criticado por seu comportamento incomum em aplicativos multithread, sendo mais rápido e mais lento do que as soluções concorrentes de CPU quad-core da Intel (dependendo da carga de trabalho), apesar de ter oito núcleos.
Isso ocorreu devido à arquitetura pouco ortodoxa do Piledriver da AMD e como ela divide o poder de processamento entre os núcleos. Fisicamente, o chip tinha oito núcleos, mas funcionalmente o chip só podia se comportar como uma parte de oito núcleos em cálculos inteiros, já que a unidade de ponto flutuante era compartilhada entre dois núcleos. Como resultado, você tinha uma CPU com desempenho realista como uma CPU quad-core sob as condições certas. Isso acabou levando a um ação coletiva sobre o FX-8350que a AMD perdeu.
No entanto, a CPU ainda produz taxas de quadros surpreendentemente boas hoje, e você ainda pode se virar com um FX-8350 se for tudo o que você tem. Mas, se você estiver procurando por uma atualização de CPU, qualquer CPU feita nos últimos seis anos facilmente ultrapassará esta CPU.