O que você precisa saber
- A FTC dos Estados Unidos perdeu recentemente sua tentativa de impedir a Microsoft de comprar a Activision para Xbox.
- Embora não esteja diretamente relacionada a este caso específico, a presidente da FTC, Lina Khan, esteve na frente de um comitê de supervisão da Câmara nos Estados Unidos esta semana e fez perguntas sobre o acordo ABK.
- A FTC está apelando da decisão esta semana, enquanto a Microsoft e a ABK parecem estar se preparando para fechar o acordo na segunda-feira.
- A íntegra da audiência pode ser conferida em YouTube.
A FTC ficou sob fogo pesado hoje ao enfrentar várias perguntas (às vezes antagônicas) de membros da Câmara dos EUA sobre sua autoridade e sabedoria em prosseguir com um processo contra a Microsoft, que está tentando comprar a Activision-Blizzard-King. O caso envolve uma fusão abrangente que permitiria à Microsoft competir de forma mais significativa com o PlayStation da Sony no console, o Steam no PC e o Google e a Apple no celular.
No entanto, a FTC dos EUA discorda da posição da Microsoft. A FTC processou para bloquear o acordo algumas semanas atrás em uma audiência federal que foi sumariamente perdida no início desta semana. Agora está tentando apelar dessa decisão, embora seja improvável que obtenha uma vitória lá, pelo menos devido ao precedente histórico.
Como tal, a presidente da FTC, Lina Khan, estava em um debate na Câmara dos Representantes dos EUA hoje, transmitido ao vivo no YouTube. O comitê de supervisão é composto por representantes dos partidos republicano e democrata dos Estados Unidos. Alguns políticos lá, sem dúvida, tentaram marcar pontos políticos contra o presidente da FTC indicado pelos democratas. No entanto, outros fizeram algumas perguntas justas para Khan, cuja cruzada contra a Microsoft foi considerada ideológica por alguns.
A presidente da FTC, Lina Khan, responde às perguntas da Câmara dos EUA sobre como a comissão está lidando com a fusão Xbox/Microsoft-ABK e seu recurso pendente. pic.twitter.com/HXCyiPGYwN13 de julho de 2023
O deputado Kevin Kiley perguntou retoricamente a Lina Khan se a FTC estava assumindo casos que “sabia que perderia” enquanto discutia a maneira como a FTC lidava com a Activision-Blizzard. Ele passou a inferir que os advogados da FTC de Khan haviam “inventado a jurisprudência” para tentar reduzir sua carga legal, ou seja, provar seus pontos no tribunal. Khan respondeu com “absolutamente não” sobre trazer casos que sabia que perderia. Khan passou a desviar o resto da pergunta sobre as chances de vencer contra a Microsoft, citando que “este assunto ainda está pendente para o FTC”, então ela estará “limitada no que [can be] disse sobre os méritos.”
O deputado Kiley rapidamente se opôs a Khan, observando que o juiz “rejeitou categoricamente” os argumentos da FTC e que não havia nem mesmo “questões sérias” trazidas pela agência. No entanto, a FTC vai “gastar ainda mais dinheiro do contribuinte em uma apelação que você tem ainda menos chances de ganhar porque o tribunal de apelação vai adiar as conclusões do tribunal de primeira instância…”
Khan falhou em dar uma resposta completa, em vez disso, recorreu aos procedimentos da FTC.
Em um acompanhamento, Kiley inferiu que Khan estava desperdiçando dinheiro dos contribuintes ao encaminhar o caso perdido para apelação, já que o 9º circuito usará a tomada de decisão do juiz federal Corley como parte de sua própria. A Microsoft parece não se intimidar com o fato de que o recurso impedirá o fechamento do negócio, chegando a preparar a saída da Activision da bolsa de valores NASDAQ na segunda-feira.
Outro clipe desafiando a FTC protegendo a posição de mercado da Sony. Alguns dos argumentos parecem ser tentativas de pontuação de má-fé/política (a política dos EUA é dolorosa), mas a posição da FTC é comprovadamente difícil de argumentar e se baseia na suposição de jogo sujo. pic.twitter.com/GEJZDUie0c13 de julho de 2023
O deputado Darrell Issa entrou na conversa (acima) para criticar Khan, acusando-a de proteger a posição dominante da Sony no mercado de jogos de console, ao mesmo tempo em que comentou “que vergonha” pela aparente recusa de Khan em aceitar a responsabilidade pelas decisões da FTC – decisões que ela descreveu como “funcionários decisões”. Uma deputada Harriet Hageman chegou ao ponto de acusar Khan de não ter uma licença de advogado totalmente confiável também – embora, mesmo que seja verdade, não importa e não seja relevante para seu papel como presidente da FTC. É um exemplo de como algumas das acusações lançadas contra Khan foram de má-fé, potencialmente confundindo críticas válidas ao tratamento geral da atual encarnação da FTC.
Activision-Blizzard-King possui franquias como Call of Duty, World of Warcraft e Candy Crush Saga. As franquias poderosas dariam à plataforma Xbox da Microsoft uma posição mais forte e permanente em um mercado de jogos inclinado para Nintendo e PlayStation por décadas. O Xbox sempre esteve em terceiro lugar globalmente, com poucas exceções, devido a anos de má administração e subfinanciamento. Sob Phil Spencer, a Microsoft finalmente começou a ver a oportunidade com o Xbox, elevando a divisão acima do Windows para seu próprio lugar na mesa de liderança executiva. No entanto, alcançar os concorrentes da Microsoft exigirá algum investimento sério, e é isso que o acordo de US$ 69 bilhões representa.
Análise: tropeçando na ideologia
Em meio ao tumulto, houve alguns elogios de ambos os lados da Câmara ao FTC de Khan, embora geralmente em linhas partidárias. Ambos os lados elogiaram a forma como a FTC ganhou algumas proteções ao consumidor contra práticas comerciais hostis de algumas grandes corporações. Representantes democratas elogiaram a “coragem” de Khan em tentar controlar a “big tech”, com muitos políticos notáveis acreditando ideologicamente (um tanto arbitrariamente, na minha opinião) que alguns deles são “grandes demais”.
Eu diria que a inovação que vemos em empresas como Apple, Amazon e Microsoft só é possível devido a investimentos maciços. Ninguém são diria que uma fusão entre duas grandes corporações como a Activision e a Microsoft não merece escrutínio ou mesmo concessões legalmente vinculativas. Se a Microsoft acabasse empunhando Call of Duty como uma clava para prejudicar a Sony, isso seria uma coisa ruim. No entanto, eles se ofereceram para honrar contratualmente o acesso ao Call of Duty por pelo menos uma década (provavelmente isso seria estendido). O líder do Xbox, Phil Spencer, até ofereceu, sob juramento, que manteriam Call of Duty no PlayStation pelo tempo que a Sony permitisse. A Microsoft quer ajudar os consumidores reduzindo as barreiras de acesso ao Call of Duty, colocando-o no Xbox Game Pass e até no Nintendo Switch, e foi aqui que os advogados da FTC falharam em explicar como isso prejudicaria os consumidores.
Um mundo onde o Xbox não tem permissão para alcançá-lo é ruim. Uma Sony totalmente dominante sobre jogos de console de alta fidelidade levaria a uma concorrência reduzida e preços mais altos. Vimos o PlayStation mover-se primeiro para aumentar os preços para $ 70 por jogo e $ 550 por console em alguns mercados, devido ao seu domínio da participação de mercado. Nem precisava considerar as consequências aqui, e isso é com uma plataforma Xbox relativamente estável no mix. Imagine como seria sem nenhum dos lados para contrabalançar o outro. Ambos os lados mostraram vontade de aumentar os preços, e é apenas uma competição saudável entre o PlayStation e o Xbox e outros que mantêm os preços nivelados para nós – consumidores.
Nada sobre essa fusão sugere matematicamente que a Sony seria materialmente danificada aqui. A Microsoft usará esse acordo para ir atrás da Apple e do Google, nenhum dos quais estava realmente presente nessas audiências por razões óbvias. Isso é o que a FTC deveria considerar em relação à concorrência, em vez de apenas “esperar” que a Microsoft possa produzir magicamente o próximo Super Mario ou o próximo iPhone. Este acordo tem maiores implicações para a concorrência positiva em toda a esfera tecnológica, e a FTC perceberia isso se não estivesse tão atolada em sua própria ideologia.
Claro, aspectos do chamado bicho-papão “Big Tech” requerem uma inspeção mais profunda, e é com essas intenções positivas que a fusão ABK se perdeu. A FTC tem investigações pendentes sobre como a Amazon usa seus negócios de logística para excluir empresas concorrentes e reduzir os lucros de seus vendedores, por exemplo. Eu diria que a FTC também deveria investigar como a Apple e o Google estão impedindo inovações como NVIDIA GeForce Now e Xbox Cloud Gaming de monetizar em sua plataforma de sistema operacional móvel totalmente duopolista.
A Microsoft pegou o golpe de um FTC atolado em arrependimento por não ter impedido a Meta de aspirar todas as redes sociais do mundo, a Amazon de explodir todo o varejo e o Google de assumir toda a camada de monetização da Internet. Embora bem-intencionado, essa foi simplesmente a batalha errada a ser travada. Se não estivessem cegos pela ideologia, teriam percebido.