Um novo artigo publicado na revista científica Natureza pretende ser a última palavra para as teorias sobre o LK-99 como um supercondutor. Escrito pelo repórter de ciência Dan Garisto, o artigo é uma espécie de post-mortem sobre a pesquisa científica em torno do LK-99 e os esforços de replicação que estão tentando separar o hype do fato. Mas a Ciência faz como a Ciência faz, e diferentes pessoas olhando a mesma informação rotineiramente chegam a conclusões diferentes (mas não necessariamente opostas).
O artigo percorre as evidências acumuladas apresentadas a favor e contra o fato de o LK-99 ser (ou não) o supercondutor de temperatura ambiente e pressão ambiente para conduzir a humanidade a um futuro irreconhecível (e extremamente eficiente em termos de energia). O debate continua girando em torno das mesmas questões: o fato de que os pesquisadores de matéria condensada estão lidando com efeitos quânticos (dos quais ainda há pesquisas aceleradas e tesouros de conhecimento a serem processados em realidade científica) apenas lança uma chave adicional no já carregado de ferramentas , receita insuficientemente clara postada no jornal coreano original.
A toca do coelho que os cientistas têm seguido em torno de LK-99 refere-se a impurezas de sulfeto de cobre (Cu2S). A especificidade da temperatura na qual os autores coreanos detectaram uma queda de dez vezes na resistividade (de 0,02 ohm-centímetros para 0,002 ohm-cm) parece ter sido o fio condutor. Prashant Jain, químico da Universidade de Illinois Urbana-Champaign, disse que esse foi o detalhe que mais chamou sua atenção. Acontece que Jain já tinha visto aquela temperatura específica antes: é a temperatura na qual o sulfeto de cobre (uma das impurezas resultantes do processo de síntese do LK-99) passa por uma transição de fase. abaixo da temperatura necessária para que essa transição de fase ocorra, de uma forma quase idêntica à mesma transição para a supercondutividade que os autores originais atribuíram ao LK-99.
Jianlin Luo, físico da Academia Chinesa de Ciências (CAS) e sua equipe realizaram dois experimentos que visavam esclarecer a prevalência do sulfeto de cobre. A segunda amostra desses experimentos viu sua resistividade mergulhar perto de 112 graus C (385 Kelvin), o que foi compatível com as observações da equipe coreana.
Mas a documentação escrita pelos autores do artigo original (liderada por Lee Suk-bae, o autor principal) é apenas parte do problema: atualmente, os cientistas não conhecem nenhuma maneira de orientar adequadamente o processo de síntese para aumentar o número de átomos de chumbo que acabam sendo substituídos por átomos de cobre (observe, não sulfeto de cobre) dentro do LK-99 (de uma maneira extremamente simplificada, essa é a razão que os autores coreanos atribuíram à supercondutividade emergente à temperatura ambiente e à pressão ambiente em sua amostra). Por mais confuso e decepcionante que isso possa ser, esse é um dos fatores que devem ser levados em consideração ao analisar o LK-99. É o equivalente científico ao sal que estamos acostumados a espalhar em vazamentos e relatórios não confirmados em nosso mundo de hardware.
Quanto à frente teórica, que usou simulações para entender se a estrutura do LK-99 era ou não propícia ao comportamento supercondutor, uma nova pesquisa de um grupo americano-europeu também realizou imagens precisas de raios-X de suas amostras do LK-99. Suas observações levou-os a concluir que, apesar desses documentos iniciais e sua perspectiva promissora (se não definitiva), as bandas planas do LK-99 (através das quais os elétrons podem passar sem perdas) não eram propícias à supercondutividade, afinal.
Mais recentemente, uma equipe do Instituto Max Planck para Pesquisa de Estado Sólido em Stuttgart, na Alemanha, relatou ter sintetizado monocristais puros de LK-99. Usando uma técnica denominada “crescimento de cristal de zona flutuante”, os pesquisadores conseguiram cultivar cristais LK-99 que estavam ausentes das impurezas de sulfeto de cobre. O LK-99 puro resultante (com a fórmula Pb8.8Cu1.2P6O25) apresentou um comportamento alinhado com outros estudos e tentativas de replicação: ele se comportou como um isolante, não como um supercondutor. Essas amostras puras e roxas também apresentaram ferromagnetismo (esperado de impurezas de Fe que não foram totalmente eliminadas), bem como diamagnetismo. Isso os levou a concluir que, quando separado das impurezas, o LK-99 não é um supercondutor; como eles escreveram no jornal, os dados os levaram a concluir que o LK-99 não é um supercondutor, ponto final.
Enquanto o título do infundido com DOI Natureza peça lê sem remorso “LK-99 não é um supercondutor”, a primeira frase no corpo do artigo apresenta deixa espaço para a possibilidade. “Pesquisadores parecer ter resolvido o quebra-cabeça do LK-99.” (grifos nossos). Natureza, aparentemente, não está além de manchetes contundentes, mas na ciência, sempre há mais estudos a serem feitos. Vale a pena ler o artigo completo, nem que seja para repassar todas as evidências envolvidas na saga.
E talvez seja para melhor. Devido às lacunas nos dados do artigo original e à dificuldade em replicar o LK-99, ainda há resistências na comunidade científica que não acham que a saga do LK-99 ainda não acabou.