O CPU dual-core 300 da Intel foi testado em uma análise por Relógio para computador, e embora a marca tenha mudado (ou talvez tenha desaparecido), o desempenho do 300 ainda é muito semelhante ao do Pentium Gold G7400 que ele sucedeu. Embora o 300 seja tecnicamente uma CPU utilizável e tenha alcançado 60 FPS ou mais em três dos quatro jogos testados pelo PC Watch, não é exatamente um chip que justifique uma mudança na marca.
Embora o Intel 300 coincida com as mudanças de marca que chegaram com as CPUs Meteor Lake da Intel, esta nova CPU usa o mesmo chip Alder Lake que o Pentium Gold G7400. Como tal, é uma CPU Raptor Lake Refresh apenas no nome. Ambas as CPUs têm dois núcleos com Hyperthreading para quatro threads no total, embora o 300 tenha uma frequência extra de 200 MHz e até suporte para AVX-VNNI, de acordo com a página oficial do produto.
Linha 0 – Célula 0 | Intel 300 | Pentium Gold G7400 | Núcleo i3-14100 |
Núcleos | 2 | 2 | 4 |
Tópicos | 4 | 4 | 8 |
Velocidade básica do clock | 3,9 GHz | 3,7 GHz | 3,5 GHz |
Aumente a velocidade do relógio | N / D | N / D | 4,7 GHz |
Cache | 6 MB L3 + 2,5 MB L2 | 6 MB L3 + 2,5 MB L2 | 12 MB L3 + 5 MB L2 |
TDP | 46W | 46W | 110W |
Realisticamente, o ganho de frequência extra de 200 MHz (ou 5%) do 300 é tudo o que o diferencia do G7400 e, nos testes do PC Watch, isso realmente não fez muita diferença. Em muitos casos, o desempenho era quase o mesmo entre as duas CPUs, como no Handbrake e no Cinebench 2024. O 300 era um pouco mais rápido em jogos e, surpreendentemente, conseguia sustentar 60 FPS em todos os jogos, exceto no Cyberpunk 2077, onde era apenas um pouco curto em 56 FPS. O 300 poderia até jogar o remake de Resident Evil 4 a bem mais de 60 FPS, embora seus dois núcleos estivessem fixados em 100% o tempo todo.
O PC Watch também testou o Core i3-14100, uma versão de 4,7 GHz do Core i3-13100 e 12100, e foi cerca de duas vezes mais rápido. Esse não é um resultado surpreendente, considerando que ele tem o dobro de núcleos, o dobro de cache e uma frequência cerca de 20% maior. Mesmo para jogadores que visam apenas 60 FPS, o 14100 oferece uma experiência de jogo objetivamente melhor, já que sua taxa de quadros baixa de 1% sempre foi de pelo menos 60 FPS, o que significa que a taxa de quadros praticamente nunca caiu abaixo de 60 FPS. Por outro lado, o 300 teve taxas de quadros baixas de 1%, significativamente inferiores a 60 FPS nos dois jogos.
A única vantagem significativa do 300 é o consumo de energia, que era de apenas 27 watts no Cyberpunk 2077, em comparação com os 65 watts do 14100. Além disso, o 300 tem um preço sugerido de US$ 77 a US$ 87, enquanto o Core i3-14100 e 14100F (que têm gráficos integrados desativados) custam US$ 170 e US$ 125 na Amazon, respectivamente. No entanto, o 300 ainda não está disponível no varejo, e mesmo US$ 50 a mais pelo dobro do desempenho faz com que o 14100F pareça o melhor negócio.