Um estudo de discos rígidos de última geração baseados na tecnologia drive track por Blocos e arquivos mostra que, embora SMR (Shingled Magnetic Recording) ofereça alguns benefícios, essas melhorias podem cair enormemente na tecnologia de armazenamento de ponta, especialmente porque o layout do HAMR (Heat-Assisted Magnetic Recording) torna mais difícil economizar espaço. Isso é ilustrado no diagrama hipotético abaixo.
Os exemplos de unidades apontados por Blocks & Files existem no atual armazenamento HDD de última geração. Os HDDs de 24 TB da Seagate e Western Digital que usam PMR (leitura magnética perpendicular) convencional tornam-se 28 TB quando atualizados para SMR, que oferece um aumento de 16,66% na capacidade. Isso está praticamente alinhado com a atualização que normalmente esperamos do SMR.
As coisas ficam mais interessantes quando o Seagate Exos de 30 TB, uma unidade HAMR, recebe uma atualização SMR. As trilhas de unidade HAMR são mais próximas e mais estreitas que as PMR e têm uma proporção diferente entre a largura da trilha de leitura e a largura da trilha de gravação. Em última análise, isso significa que o SMR aplicou às redes PMR um aumento de capacidade de até 17% – enquanto o SMR aplicado à tecnologia de unidade HAMR mais recente atinge uma melhoria de apenas 7%, pelo menos com os atuais HDDs de última geração.
Essa diferença entre unidades HAMR e PMR com e sem SMR habilitado é ilustrada no diagrama acima. Cada exemplo de PMR e HAMR ocupa a mesma quantidade de espaço, mas o PMR pode gerenciar 6 trilhas em shingled no mesmo espaço físico de 4 trilhas PMR não shingled, enquanto o HAMR pode gerenciar apenas 5.
De acordo com Jason Zimmerman, diretor sênior de gerenciamento de linha de produtos da Seagate, a quem a Blocks & Files contatou para seu artigo, “As ofertas de produtos Mozaic 3+ não são necessariamente completamente indicativas dos ganhos gerais de SMR vs CMR (PMR) em um nível de tecnologia fundamental. ” Ele diz que a empresa está vendo um ganho de capacidade de aproximadamente 10% ao optar por SMR em vez de PMR, portanto, o ganho de 6% não é fixo ou é sempre o que deveríamos esperar em termos de ganhos de capacidade com SMR em unidades HAMR.
“A observação é geralmente correta de que com TPI mais alto (faixas mais estreitas) em qualquer CMR resultará em menos ganhos de SMR, continua Zimmerman. “No entanto, esta relação é independente da tecnologia de gravação (HAMR ou PMR) […] O rótulo ‘HAMR reduz a adição de capacidade de telhas’ não parece fundamentalmente verdadeiro.”
Como a Seagate parece insistir que o próprio HAMR não é o culpado, o culpado mais provável neste momento é a grande densidade desses HDDs de altíssima capacidade. Com faixas mais estreitas necessárias para aumentar a capacidade de armazenamento e, por sua vez, menos tolerância à vibração, os ganhos do HAMR com SMR estão atingindo alguns limites rígidos em comparação com unidades CMR tradicionais, embora de menor capacidade, com SMR. Por outras palavras, para que o armazenamento baseado em pratos continue a aumentar significativamente em capacidade, parece provável que alguns novos truques tecnológicos para aumentar a densidade terão de ser inventados e activados, ou o armazenamento mecânico necessitará de uma repensação tecnológica mais fundamental.