Agora que Rufus, o novo assistente de compras de IA da Amazon, está sendo lançado oficialmente, surgem preocupações sobre seu comportamento, um novo relatório da Reuters estados.
O objetivo do Rufus é, além de ganhar muito dinheiro para a Amazon, ajudar e orientar os usuários da Amazon em sua experiência de compra.
O bot de IA, de acordo com a Amazon, foi treinado em seu catálogo de produtos, avaliações de clientes, perguntas e respostas da comunidade, bem como informações da web. Isso é ótimo, mas o maior poder de Rufus reside no fato de que a Amazon tem uma vantagem sobre os rivais de IA diante do Google e da Microsoft, por ter um estoque suculento de compras e dados personalizados de inúmeros usuários da Amazon.
Rufus, agora disponível em versão beta (mas chegando às massas nas próximas semanas), foi criado para responder perguntas específicas, fornecer comparações, recomendar e orientar os clientes para o fechamento bem-sucedido de um negócio.
O relatório da Reuters, no entanto, lembra-nos que “a Amazon tem um histórico de orientar os clientes para produtos que mais beneficiam a Amazon, seja porque são mais lucrativos ou porque são apoiados por verbas publicitárias”. Em outras palavras – podemos confiar em Rufus para tomar decisões de compras por nós e essas decisões serão as melhores para nós… ou as melhores para o gigante varejista?
Além de compartilhar informações de que Rufus foi treinado no catálogo da Amazon, análises e perguntas e respostas da comunidade, o algoritmo por trás do bot é um segredo que a Amazon se recusou a discutir.
Michael Pachter, analista da Wedbush Securities, disse que a Amazon estaria recusando dinheiro se não vinculasse os resultados da Rufus aos anunciantes e seus produtos: “Você provavelmente obterá resultados patrocinados. A publicidade impulsiona o varejo e a Amazon não é diferente – por que você acha que eles estão gerando dezenas de bilhões de dólares em publicidade por ano?”
De acordo com o artigo, a Amazon está combatendo uma ação antitruste movida pela Comissão Federal de Comércio, que alega que a empresa de Seattle opera um sistema “pay-to-play”, dando faturamento superior aos produtos nos quais os profissionais de marketing estavam dispostos a gastar mais. A agência afirma que a Amazon muitas vezes coloca suas próprias marcas no topo dos resultados de pesquisa, mesmo quando outros produtos podem ser de maior qualidade ou com melhor preço. A empresa negou as acusações e disse que contestará a ação na Justiça.